炭黑產品印度特保案回顧

【橡膠技術網 - 炭黑】

 

  日前，我省龍星化工和江西黑貓股份向印度出口炭黑產品，被印度實施特保調查，這是印度2008年底開始對進口炭黑產品實施反傾銷調查，并征收反傾銷稅后，對炭黑產品實施貿易保護的再次升級。

  □本報記者 鐔立勇

  龍星化工遭印度特保調查

  1月1日，是龍星化工和江西黑貓炭黑股份公司向印度保障措施局提交問卷和評價意見的最后期限，如果不進行應訴，印度將直接對其出口印度的炭黑產品征收為期四年的特保稅。而如果應訴，業內人士分析，前景并不樂觀。

  本次對我國橡膠用炭黑發起特保調查，系印度炭黑生產商協會代表其兩名會員提起申請。這兩家企業申請人提供了2008年4月至2011年10月國內產業損害數據，聲稱在損害調查期內，中國炭黑進口量增長了429%，印度國內產業產量、產能利用率、市場份額、利潤顯著下降，國內產業的庫存數量顯著上升。

  據了解，我國涉案企業主要是兩家，我省的龍星化工位列其中。資料顯示，截至2011年11月30日，龍星化工年度累計出口印度輪胎企業橡膠用炭黑均為低價值品種，總計8375.2噸、占總銷售量3.13%，總金額5883.64萬元、占比2.95%。

  涉案的另一家企業，江西黑貓炭黑股份有限公司2011年1-11月累計銷售炭黑51.17萬噸，其中出口銷售炭黑14.26萬噸，出口印度地區炭黑3.18萬噸；印度市場出口量占公司炭黑出口總量的的22.30%，占公司炭黑銷售總量的6.21%。

  據介紹，印度是近年來向我國發起貿易保護措施最多的國家。在12月2日印度保障措施局對產于我國的橡膠用炭黑啟動特殊保障措施調查后，龍星化工和江西黑貓公司分別發布公告，表示“將積極配合商務部和中國橡膠工業協會進行本次特保案有關事項的調查和準備工作，并參加本次特保調查及應訴。”

  不過，有業內人士分析表示，龍星化工和江西黑貓公司應訴前景并不樂觀。據了解，由于中國是印度主要的進口來源國，印度國內企業經常以保護國內產業為由，要求向中國企業實施貿易保護措施。印度商業和工業部向印度議會提交的數據顯示，其下屬反傾銷和聯合稅收總局累計已向我國發起149個反傾銷調查，占印度反傾銷案件總數的近55%。目前正在處理的反傾銷案件中，有77個涉及我國。

  與輪胎生產有關產品是“重災區”

  橡膠用炭黑，是生產和加工橡膠（包括輪胎）時作為補強劑使用的一種無機化學產品。資料顯示，在近年來印度發起的貿易保護措施當中，與輪胎生產有關的產品堪稱是“重災區”，僅去年下半年以來，就有多起。

  我國輸印橡膠助劑產品自從2004年就被印度商工部發起反傾銷原審調查，后被征收反傾銷稅，按照規定，去年本來應該結束反傾銷措施，但是在去年7月25日，印度商工部卻發布反傾銷日落復審終裁，決定繼續對我國輸印橡膠助劑產品征收反傾銷稅，稅率為0.23美元/噸。隨后，印度商工部發布對華斜紋輪胎反傾銷期中復審終裁，建議延長中國企業反傾銷征稅期，由于沒有中國企業應訴，反傾銷局仍將中國視為非市場經濟國家，中國應訴企業傾銷幅度為116.67%，中國出口產品最低限價修改為1.64美元/噸。

  關于炭黑產品，其實已經是印度第二次發起貿易保護措施，早在2008年底，印度就針對中國、澳大利亞、伊朗、馬里西亞、俄羅斯和泰國的產品發起了反傾銷調查，并于2009年底發布調查終裁，對相關產品征收反傾銷稅。在那次裁決中，我國5家應訴企業反傾銷稅率為0.089-0.168美元/公斤，其他企業稅率為0.423美元/公斤。

  是否“造成市場擾亂” 是應訴核心

  “近年來，針對我國出口產品出現了這樣一種趨勢，即當找不到合適的理由實施技術貿易壁壘和反傾銷措施時，就會轉求助于特保條款。”河北天宏律師事務所韓君杰律師介紹。

  本次印度對炭黑產品發起的特保調查，顯然也具有這種特征。在反傾銷終裁剛剛兩年后，印度就再次針對我國炭黑產品實施特保調查，顯然是由于印度相關企業認為反傾銷措施確定的稅率過低，未能阻止我國企業產品的出口。

  特保措施，緣于我國加入WTO時的承諾，其中規定，WTO成員經事先確定的法律程序認定原產于中國的某項產品進口激增，并對其國內相關產業造成或威脅造成市場擾亂，則該成員可以對自中國進口的此類產品采取限制措施。既可以征收特保稅，也可以實施配額管理。如果一個WTO成員對某種中國進口產品采取了特保措施，并造成或威脅造成進入其市場的重大的貿易轉移，該成員方可以針對該種中國進口產品采取特保措施。

  相對于其它措施來說，特保措施更簡單，更容易實施，只要確定“進口激增”和“造成市場擾亂”就夠了，而且特保措施對于出口國來說，危害更大，因為只要一個國家決定實施，那么其它國家將都可以根據“貿易轉移”原則也進行實施。

  對于如何應訴，韓君杰提出， 特保案應訴的核心，一是證明未造成“市場擾亂”，二是證明“進口激增”與“市場擾亂”之間不存在因果關系。具體就本次炭黑的特保案來說，目前，印度方提供了我國進口激增的數據，但是，同時也披露兩家印度企業市場份額仍然占到了80%，所以，應訴重點應該是我國企業并未對印度市場造成“市場擾亂”，未來也不會“威脅造成市場擾亂”。

  另外，韓君杰特別提醒，對于國內企業來說，不能光估計產品出口，還要估計他國的市場承受能力，如果一味地向某個市場大量出口，那么，當地的市場和社會肯定要受到很大的影響，人家肯定會給政府施加壓力，抵御我們的出口。